Parlamentul European: Raportul Lunacek şi de ce ar trebui el respins

lup

de  JC von Krempach, 31 octombrie 2013

Controversatul raport Estrela nu a avut succes, dar lobby-ul avorţionist / homosexual în domeniul drepturilor omului și a demnității umane este deja în curs de pregătire .

Încă o dată, vine sub masca unui „raport de inițiativă”, adică un raport cu privire la un subiect pentru care Parlamentul European nu are competența legală, și care, prin urmare, chiar dacă este adoptat, nu va avea niciun efect obligatoriu. Și, încă o dată, strategia este: (1) să sperăm că raportul va scăpa de atenția publicului în timp ce acesta este dezbătut în Comisie, (2) trecut în grabă prin Plenară fără dezbatere și (3) considerat un document foarte important a cărui recomandări trebuie să fie urmate, chiar dacă acesta nu este obligatoriu din punct de vedere juridic .

Există o astfel de „foaie de parcurs” ? Nu încă. Dar raportul o solicită.

Autorul lucrării este Ulrike Lunacek, o europarlamentară din Austria care este cunoscută ca lesbiană auto-declarată, garnisindu-şi fiecare din declaraţiile sale publice cu afirmaţii referitoare la ,,identitatea sa sexuală”.

Ulrike Lunacek vrea privilegii, nu egalitate.

Raportul a fost comandat de Comitetul Parlamentului European pentru Libertăți Civile (LIBE), care, la fel ca şi Comisia pentru drepturile femeii care a generat Raportul Estrela, pare a fi un atelier protejat pentru politicieni UE homosexuali/avorţionişti cu o agendă extrem de radicală: în afară de doamna Lunacek mai apar nume notorii, cum ar fi Michael „Blitzkrieg”Cashman, Véronique De Keyser, Sophie in’t Veld, Caecilia Wikstrom, Joanna Szenyszyn, Claude Moraes , Raül Romeva i Rueda, pentru a numi doar câteva.

Nu este de mirare că o astfel de comisie trebuie să adopte o lucrare care urmărește să promoveze homosexualitatea. Și la fel de surprinzător este faptul că acest raport, în timp ce pretinde că îşi exprimă preocuparea asupra drepturilor omului pentru persoanele lesbiene, gay, transgender și intersex, de fapt subminează conceptul de drepturi ale omului în general.

Nu poate fi nicio îndoială că persoanelor lesbiene, gay, transgender și intersex trebuie să le fie respectate și protejate drepturile omului, însă nu asta urmăreşte acest raport. În schimb, acesta urmărește să creeze drepturi si privilegii deosebite pentru oameni, doar pe baza auto-declaratei lor „orientări sexuale”. Dacă sunt acceptate, abordarea care stă la baza acestui raport ar împărți omenirea în două clase: persoanele LGBT și restul. Și în acest sens, ar fi, în mod ironic, subminată chiar „egalitatea” pe care raportul o afirmă .

Aceste defecte fundamentale, care constituie o amenințare gravă pentru principiul drepturilor omului, se manifestă în special în următoarele puncte :

– „Integrarea”: atunci când o anumită politică este „integrată”, acest lucru înseamnă că de acum înainte toate inițiativele politice și măsurile legale trebuie să fie supuse unui control oficial privind conflictul cu această politică deosebită. „Integrarea” drepturilor LGBT ar însemna că nicio măsură legală nu poate fi adoptată împotriva voinței persoanelor LGBT (sau mai degrabă împotriva voinței acelor politicieni care, la fel ca doamna Lunacek sau domnul Cashman, pretind să le reprezinte). Acest lucru ar duce în mod eficient într-un fel de drept de veto față de tot și de toate, ceea ce ar permite unui grup social foarte marginal (sau reprezentanților săi auto-proclamaţi) să dicteze agenda lor restului societății. Avem motive să întrebăm: de ce ar trebui doar „drepturile LGBT” să fie integrate, și nu drepturile altor grupuri, cum ar fi musulmani, evrei, creștini, Martorii lui Iehova, mormoni, atei, panteiști, druizi și șamani, etc ? De ce nu drepturile de bărbați, femei, copii, bătrâni, bolnavi și cu handicap, care abuzează de droguri și alcool, fumători si nefumători, analfabeți și intelectuali și așa mai departe? De ce ar trebui interesele comunității LGBT să fie „integrate”, în timp ce interesele tuturor celorlalte grupuri sociale nu?

– La fel de discutabilă este cererea doamnei Lunacek ca „discursul plin de ură” și „crimele motivate de ură” împotriva persoanelor LGBT  să facă obiectul unor sancțiuni penale specifice. Desigur, suntem cu toții de acord că nu ar trebui să existe nicio expresie de ură sau de incitare la ură în sfera publică – dar de ce oamenii LGBT merită o protecție specială pe care alți oameni nu o merită? De ce doamna Lunacek nu vine cu o propunere care ar permite o protecție egală și o atenție egală pentru toți, inclusiv non-homosexuali? Dar când, așa cum s-a întâmplat de două ori în ultimele câteva luni, Arhiepiscopul romano-catolic de Mechelen-Bruxelles, a fost atacat fizic și insultat de activiști homosexuali / avorţionişti, a auzit cineva protestul doamnei Lunacek? De fapt, intenția raportului Lunacek este de a crea un privilegiu pentru lobby-ul LGBT: numai ei să se bucure de dreptul de a-și exprima liber opiniile, întrucât orice declarație publică care critică chiar de la distanță agenda lor va fi denunțată ca „motivată de ură” și evacuată din dezbaterea publică. (De exemplu, colectarea de semnături pentru o petiție în semn de protest față încercările de a redefini căsătoria, în conformitate cu această logică, ţine de ură. Scopul aparent urmărit prin lobby-ul LGBT este să înăbușirea democrației și a libertăţii de exprimare precum şi intimidarea criticilor)

– Urmând acest curs, acest lucru s-ar fi extins într-un privilegiu general pentru figuri publice LGBT (cum ar fi doamna Lunacek) de a fi imunizate împotriva oricărei forme de critică, în orice context se face. Ori de câte ori ar critica cineva orice opinie exprimată de doamna Lunacek, ea va raspunde simplu: „spui asta doar că pentru că ești homofob”, eliminându-se astfel orice dezbatere cu privire la fondul opiniei ei și lovind înapoi cu un argumentum ad hominem . Acest tip de comportament a fost observat de multe ori de-a lungul ultimilor ani și, prin urmare, ar trebui de acum să fie clar că astfel de propuneri au un potențial periculos de subminare a democrației și dezbaterii publice.

– Același lucru poate fi spus cu privire la alte puncte de pe foaia de parcurs a doamnei Lunacek. De exemplu, ea vrea, de asemenea, să asigure o „libertate a întrunirilor” privilegiată pentru controversatele (și adesea provocator obscene) „manifestări ale homosexualilor”, în timp ce orice întruniri care servesc scopul de a exprima sprijinul pentru familiile normale (cum ar fi Manif pour tous în Franța), nu s-ar bucura, desigur, de aceeași libertate.

– De asemenea, cererea doamnei Lunacek de „non-discriminare” în domenii cum ar fi ocuparea forței de muncă sau accesul la bunuri și servicii este, de fapt, o cerere de privilegii sociale: protecția de care se bucură o persoană va crește în funcție de cât de vizibil se manifestă înclinațiile sale sexuale. O persoană îmbrăcată în mod normal nu va putea să se plângă pentru că a fost refuzată la un loc de muncă sau un contract de închiriere, dar o persoana vizibil gay sau lesbiană poate spune: proprietarul (sau angajatorul) trebuie să fi observat că sunt gay/lesbiană, și acesta este motivul pentru care am fost refuzat. Acest lucru creează privilegii pentru vizibilii LGBT față de toate celelalte persoane .

– Și, bineînțeles, nu în ultimul rând, agenda doamnei Lunacek este despre privilegiile sociale pentru circumscripția sa LGBT. Aceasta include, de exemplu, prelungirile reducerilor fiscale sau a pensiilor de urmaș, care au avut inițial scopul de a oferi sprijin familiilor care cresc copii și, astfel, contribuie la binele comun, faţă de cuplurile homosexuale care nu fac contribuții similare. Aceste privilegii au un cost, iar acest cost trebuie asumat de către restul non-LGBT al societății .

Ceea ce vedem în mod clar în curs de dezvoltare în Europa de astăzi sunt două viziuni radical opuse ale „drepturilor omului”. Într-una dintre ele drepturile omului sunt indivizibile și, prin urmare, acestea trebuie să fie egale pentru toate persoanele: mesaj atât de bine exprimat în sloganul inițiativei cetăţeneşti de succes „Unul dintre noi”, cealaltă este abordarea doamnei Lunacek, care transformă drepturile omului într-o sursă de privilegii de clasă pentru anumite circumscripții.

 

Sursă: Ştiri pentru viaţă

Traducere: Dana Stavovei

 

Print Friendly, PDF & Email

, , , , , , , , ,

Trackbacks/Pingbacks

  1. Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek | Știri pentru viațăȘtiri pentru viață - 4 februarie 2014

    […] împotrivă și 72 de abțineri, Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek, în ciuda protestelor masive fără precedent ale cetățenilor […]

  2. Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek | Drum european - 4 februarie 2014

    […] împotrivă și 72 de abțineri, Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek, în ciuda protestelor masive fără precedent ale cetățenilor […]

Lasă un răspuns